DIRECCION
DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES
Concepto
049787
Bogotá,
D.C. agosto 9 del 2002
Señor:
JOSE
RAMON VELASQUEZ LOPEZ
Calle
9 F No.24-54
Cali
(Valle)
REFERENCIA:
Consulta
047961 de julio 6 de 2001
TEMA:
Impuesto sobre la renta y complementarios.
DESCRIPTOR:
Renta
presuntiva.
FUENTES
FORMALES: Estatuto Tributario, Artículo 189
De
conformidad con el artículo 11 del Decreto 1265 de 1999, este Despacho es
competente para absolver de manera general las consultas que se formulen sobre
la interpretación y aplicación de las normas tributarias nacionales. En este
sentido se emite el presente concepto.
PROBLEMA
JURIDICO:
Se
puede excluir de la base para el cálculo de la renta presuntiva, el valor de
los bienes localizados en zona roja?
TESIS
JURIDICA:
No
se deben excluir del cálculo de renta presuntiva el valor de los bienes
localizados en zona roja.
INTERPRETACION
JURIDICA:
Se
solicita reconsiderar el Concepto No.051174 del 1 de junio de 1999 en el cual
se manifiesta que "el valor de un bien ubicado en zona roja no es posible
excluirlo del cálculo para determinar la renta presuntiva, pues se trata de
manipulaciones de grupos al margen de la Ley como consecuencia de la comisión
de un delito y por no configurarse respecto de él los presupuestos de la
fuerza mayor o caso fortuito, a cuya observancia está condicionada su
procedencia".
Como
argumentos para desvirtuar la doctrina plasmada en el concepto cuya
reconsideración se solicita, se plantea el caso fortuito o la fuerza mayor en
razón como lo es una situación certificada por autoridad competente sobre la
presencia de grupos alzados en armas en la zona donde se encuentran ubicados
los bienes cuyos valores deben restarse para el cálculo de la renta
presuntiva.
Al
respecto se considera: El tradista Arturo Alessandri Rodríguez, en su obra
" De la responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil, Páginas
599 y 600, sobre el caso fortuito y la fuerza mayor señala:
"El
caso fortuito o fuerza mayor. Se llama caso fortuito o fuerza mayor el
imprevisto a que no es posible resistir, como... Estas expresiones son sinónimas:
las diferencias que algunos autores pretenden establecer entre ellas no tienen
aplicación en nuestro derecho.
"El
caso fortuito o la fuerza mayor supone, según esto, un acontecimiento
imprevisto e irresistible. Es imprevisto, cuando no hay ninguna razón
especial para creer en su realización e irresistible, cuando no es posible
evitar sus consecuencias.
"El
hecho debe ser imprevisto e irresistible en sí mismo, es decir, que ni el
agente ni ninguna otra persona colocada en las mismas circunstancias de tiempo
y de lugar habría podido preverlo. Se requiere una imposibilidad absoluta.
Una simple dificultad o una imposibilidad relativa, personal del agente, no
basta; la culpa se aprecia en abstracto, Un hecho que hubiera podido prever y
evitar con mayor diligencia o a costas de un mayor esfuerzo o sacrificio no es
caso fortuito; un hombre prudente lo habría previsto y evitado. Esto es
suficiente para privarlo de ese carácter"
En
reiterada jurisprudencia se ha estudiado lo referente al caso fortuito o
fuerza mayor, como en las sentencias que se transcriben a continuación: Mucho
se ha discutido por la doctrina y la jurisprudencia so tiene el alcance de
estos conceptos, en torno al problema de establecer la responsabilidad
patrimonial de los particulares o del Estado. Quienes son partidarios de
diferenciarlos, manifiestan que la fuerza mayor es una causa extraña y
externa al hecho del demandado; un hecho conocido, irresistible e
imprevisible, que es ajeno y exterior a la actividad o al servicio que causó
el daño. El caso fortuito, por el contrario, proviene de la estructura de la
actividad de aquél, puede ser desconocido, permanecer oculto, y en la forma
que ha sido definido, no constituye una verdadera causa extraña, con
virtualidad para suprimir la imputabilidad del daño(3). Otros, por el
contrario, consideran innecesaria la distinción, teniendo en cuenta que
quienes la hacen reconocen que sólo los hechos imprevisibles e irresistibles,
no imputables al deudor o al demandado, podrían dar lugar a su exoneración;
por lo demás, el legislador ha identificado los dos conceptos(4).
(3)
Ver, entre otras, sentencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado del
19 de julio de 2000, expediente 11.842.
(4)
TAMAYO JARAMILLO, Javier. De la responsabilidad civil. Tomo
I, Vol. 2, edit. Temis,
Santafé de Bogotá, 1996, págs. 319 a 322.
....”
“....
Ningún
acontecimiento en sí mismo constituye fuerza mayor o caso fortuito
liberatorio con respecto a una determinada obligación contractual. La cuestión
de la fuerza mayor no es una cuestión de clasificación mecánica de
acontecimientos. Cuando de tal fenómeno jurídico se trata, no solo hay que
examinar la naturaleza misma del hecho, sino indagar también si este reúne,
con respecto a la obligación inejecutada, los siguientes caracteres: a) No
ser imputable al deudor; b) no haber concurrido con una culpa de éste, sin la
cual no se habría producido el perjuicio inherente al incumplimiento
contractual; c) ser irresistible, en el sentido de que no haya podido ser
impedido y que haya colocado al deudor --dominado por el acontecimiento-- en
la imposibilidad absoluta (no simplemente en la dificultad ni en la
imposibilidad relativa') de ejecutar la obligación; d) haber sido
imprevisible, es decir, que no haya sido lo suficientemente probable que el
deudor haya debido razonablemente precaverse contra él, aunque por lo demás
haya habido con respecto del acontecimiento de que se trate, como 10 hay con
respecto a toda clase de acontecimientos, una posibilidad vaga de realización".
(Cas. 5 de julio de 1935. XLII, 54).
“...
Caso
fortuito o fuerza mayor. Su configuración requiere de la concurrencia de sus
dos elementos, imprevisibilidad e irresistibilidad. "Según el verdadero
sentido o inteligencia del artículo 1° de la Ley 95 de 1890, los elementos
integrantes del caso fortuito o fuerza mayor, antes reseñados, deben ser
concurrentes, lo cual se traduce en que si el hecho o suceso ciertamente es
imprevisible pero se le puede resistir, no se da tal fenómeno, como tampoco
se configura cuando a pesar de ser irresistible pudo preverse. De suerte que
la ausencia de uno de sus elementos elimina la estructuración del caso
fortuito o fuerza mayor. Así lo ha afirmado la jurisprudencia patria al
sostener que "Si el deudor, a sabiendas, se embarca en una nave averiada,
que zozobra...; si temerariamente se expone a la acción de sus enemigos o
comete faltas que lo coloquen a merced de la autoridad; o no toma las medidas
adecuadas que hubieran evitado la inundación de su propiedad, sin embargo de
que se cumple un acontecimiento por su naturaleza extraño y dominador; no
configuraría un caso fortuito liberatorio del deudor. Es que los caracteres
esenciales del caso fortuito son la imprevisibilidad y la irresistibilidad.
De
consiguiente, se está bajo el dominio de lo fortuito cuando el deudor se
imposibilita totalmente para cumplir su obligación por causa de un evento
imprevisible. Cuando el acontecimiento es susceptible de ser humanamente
previsto, por más súbito y arrollador de la voluntad que parezca, no genera
el caso fortuito ni la fuerza mayor". (Sent. ago. 31/42).
Si
sólo puede calificarse como caso fortuito o fuerza mayor el hecho que
concurrentemente contemple los caracteres de imprevisible e irresistible, no
resulta propio elaborar un listado de los acontecimientos que constituyen tal
fenómeno, ni de los que no lo constituyen. Por tal virtud, ha sostenido la
doctrina nacional y foránea que un acontecimiento determinado no puede
calificarse fatalmente, por sí mismo y por fuerza de su naturaleza específica,
como constitutivo de fuerza mayor o caso fortuito, puesto que es
indispensable, en cada caso o acontecimiento, analizar y ponderar todas las
circunstancias que rodearon el hecho". (C.S.J.
Cas. Civil,
Sent. nov. 20/89).
“…..
Imprevisibilidad
e irresistibilidad. Alcance de tales conceptos. "Dos son, pues los
requisitos esenciales del fenómeno exculpatorio de que se trata: su
imprevisibilidad y su irresistibilidad. La misma expresión caso fortuito
idiomáticamente expresa un acontecimiento extraño, súbito e inesperado.
Esta imprevisibilidad del caso fortuito es una cuestión de hecho que el
juzgador debe apreciar concretamente en cada situación, tomando como criterio
para el efecto la normalidad o la frecuencia del acontecimiento, o por el
contrario, su rareza y perpetuidad; si tal acontecimiento es frecuente, y más
aún, si suele presentarse con cierta periodicidad, no constituye un caso
fortuito porque el obligado razonablemente ha debido preverlo y medir su
propia habilidad para conjurarlo, o bien abstenerse de contraer el riesgo de
no creer que podría evitarlo; por el contrario, si se trata de un evento de
rara ocurrencia, que se ha presentado en forma súbita y sorpresiva, hay caso
fortuito, porque nadie está obligado a prever lo que es excepcional y esporádico.
Pero, además, el hecho de que se trata debe ser irresistible. Así como la
expresión caso fortuito traduce la requerida imprevisibilidad de su
ocurrencia, la fuerza mayor, empleada como sinónimo de aquélla en la
definición legal, relieva esta otra característica que ha de ofrecer tal
hecho: al ser fatal, irresistible, incontrastable, hasta el punto de que el
obligado no pueda evitar su acaecimiento ni superar sus consecuencias. Tampoco
hay fuerza mayor o caso fortuito cuando el obstáculo, sin impedir el
cumplimiento de la obligación, lo hace más difícil u onerosa que lo
previsto inicialmente. La expresión misma fuerza mayor está indicando que éste
debe ser insuperable, que debe hacer imposible el cumplimiento de la obligación
objetivamente considerada y no relativamente a las condiciones y
circunstancias particulares del obligado. Las anteriores precisiones
constituyen lugar común en la doctrina general de la Corte tocante con la
apreciación del caso fortuito". (C.S.J,
Cas. Civil,
Sent. feb. 27/74).
De
la jurisprudencia y la doctrina expuesta, podemos concluir que se entiende por
fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto que no es posible resistir, tales
como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de
autoridad de un funcionario público, según lo dispone el artículo 1° de la
Ley 95 de 1890.
En
el aspecto fiscal, el artículo 189 del Estatuto Tributario prescribe:
"Depuración
de la base de cálculo y determinación. Del total del patrimonio líquido del
año anterior, que sirve de base para efectuar el cálculo de la renta
presuntiva, se podrán restar únicamente los siguientes valores:
a)
El valor patrimonial neto de los aportes y acciones poseídos en sociedades
nacionales.
b)
El valor patrimonial neto de los bienes afectados por hechos constitutivos de
fuerza mayor o caso fortuito, siempre que se demuestre la existencia de estos
hechos y la proporción en que influyeron en la determinación de una renta líquida
inferior.
c)
El valor patrimonial neto de los bienes vinculados a empresas en período
improductivo .
Al
valor inicialmente obtenido de renta presuntiva, se sumará la renta gravable
generada por los activos exceptuados y éste será el valor de la renta
presuntiva que se compare con la renta líquida determinada por el sistema
ordinario.
Parágrafo
(Derogado Ley 223/95, art. 285)"
Además
de los señalados en el artículo 189 transcrito se encuentran otros eventos
que pueden ser restados del patrimonio líquido, como son:
1)
A partir del año gravable 2002 el valor patrimonial neto de los bienes
vinculados directamente a empresas cuyo objeto social sea la minería distinta
de la explotación de hidrocarburos líquidos y gaseosos (Ley 685 de 2001 artículo
233)
2)
Los primeros $309.600.000 (año gravable 2002) de activos del contribuyente
destinados al sector agropecuario. (Ley 223 de 1995, artículo 93)
3)
Los primeros $206.400.000 (año gravable 2002) del valor de vivienda de
habitación del contribuyente. (Ley 223 de 1995, artículo 94)
En
consecuencia, para gozar del beneficio de exclusión de renta presuntiva los
bienes deben haber sido afectados por hechos de fuerza mayor o caso fortuito y
demostrarse la ocurrencia de estos y la proporción en que influyeron para la
determinación de una renta líquida inferior.
Adicionalmente
y como se advierte de la jurisprudencia deben concurrir los elemento de
imprevisibilidad e irresistibilidad para que se configure la fuerza mayor o el
caso fortuito y desde luego la conducta del contribuyente debe encontrarse
exenta de culpa.
Por
tanto las precisiones contenidas en el Concepto No.051174 del 1 de junio de
1999 en criterio del Despacho son fundadas y no amerita modificación o
revocatoria, en cuanto lo allí expuesto debe entenderse en sentido general y
abstracto y no referido a un caso en particular.
Atentamente,
CARMEN
TERESA ORTIZ DE RODRIGUEZ
JEFE
OFICINA JURÍDICA
Dirección
de Impuestos y Aduanas Nacionales