DIRECCION DE IMPUESTOS Y
ADUANAS NACIONALES
Concepto 029497
Bogotá mayo 20 del 2002
Señor
HERMANN GUZMAN RUEDA
Calle 19 No 63- 75
Ciudad
Ref: Consulta radicada bajo el
No 720 15 del 1 de octubre de 2001
De conformidad con el artículo
11 del Decreto 1265 de 1999, este Despacho es competente para absolver de
manera general las consultas que se formulen sobre interpretación y aplicación
de las normas tributarias de carácter nacional. En este sentido se emite el
presente concepto.
TEMA:
Impuesto sobre la Renta
DESCRIPTORES
Deducción
FORMALES FUENTES
Decreto 433 de 1999, artículo 18.
PROBLEMA JURIDICO:
Son procedentes los descuentos
tributarios en el impuesto sobre la renta relativos al impuesto sobre las
ventas pagado en la adquisición de activos fijos, solicitados en declaraciones
de renta posteriores al año gravable 1998?
TESIS JURÍDICA:
Si son procedentes los
descuentos tributarios en el impuesto sobre la renta relativos al impuesto
sobre las ventas pagado en la adquisición de activos fijos, aún cuando se
hubieren solicitado en declaraciones de renta posteriores al año gravable
1998. dentro de los términos legales.
INTERPRETACION JURIDICA:
Mediante sentencia No
11001-03-27-000-1999-018-00-9534 del 11 de febrero de 2000, el Consejo de
Estado declaró la nulidad del artículo 18 del Decreto 433 de 1999.
reglamentario de la Ley 488 de 1998, que señalaba lo siguiente:
"Saldo del IVA por activos fijos
a solicitar como descuento. Para los efectos del parágrafo 2 del artículo
115-1 del Estatuto Tributario. el saldo pendiente para solicitar como
descuento tributario correspondiente a impuesto sobre las ventas pagado en la
adquisición de activos fijos durante los 5 años siguientes gravables a 1998,
será el que resulte una vez se haya imputado en la declaración de renta de
1998 el máximo monto posible, como descuento por este concepto."
Como quiera que sobre los
efectos de los fallos de nulidad existen numerosos pronunciamientos de la
misma Corporación: nos remitimos a uno de ellos.
“...en lo atinente a materia
impositiva ha expresado que debe considerarse que si bien en principio toda
nulidad que se decrete por el Contencioso Administrativo tiene efectos
retroactivos; en este evento. tratándose especialmente de asuntos tributarios,
deberá tenerse en cuenta que las normas impositivas tiene aplicación dentro de
determinados periodos fiscales y por ello, así hayan sido derogadas, la
nulidad que se ordene no puede afectarlas en cuanto al lapso en que tuvieron
vigencia. o sea que debe ser una nulidad con efectos hacia al futuro"
(Sentencia de mayo 7 de 1984, Ponente Dr. Gustavo Humberto Rodriguez, Exp.
6665)
Por tanto cuando no se haya
aplicado la norma que ordenaba en su momento descontar en la declaración de
1998, el máximo monto posible como descuento por tal concepto, y que
posteriormente fue declarada nula, es claro que la misma no surte efectos
jurídicos respecto de los descuentos solicitados en las declaraciones de 1998,
1999 y 2000.
Pues, como bien lo señala el
Consejo de Estado en la sentencia invocada. Toda nulidad que se decrete por el
Contenciosos Administrativo tiene efectos retroactivos. salvo las llamadas
situaciones jurídicas consolidadas.
De tal manera que no procedería
la corrección de estas declaraciones, con fundamento en una norma anulada.
Resta precisar que el articulo
52 de la Ley 633 de 2000 relativo a la deducción o descuento del impuesto
sobre las ventas pagado en la adquisición de activos fijos, previó que " Los
contribuyentes personas jurídicas que tuvieren a la fecha de vigencia de la
presente ley saldos pendientes para solicitar como deducción, en los términos
del articulo 18 de la Ley 488 de 1998, o como descuento, en los términos del
artículo 104 de la Ley 223 de 1995, el impuesto sobre las ventas pagado en la
adquisición o nacionalización de activos fijos, conservarán su derecho a
solicitarlo en ,el período gravable siguiente".
Atentamente
JAIME GARZON BACCA
Jefe División y doctrina
Tributaria
Oficina Jurídica